Por Aline Gómez Roy

En el deporte como en todo en nuestra vida hay reglas que en teoría son hechas para tener una mejor convivencia en nuestro quehacer diario.

Sin embargo, hay unas reglas que parecen absurdas. Actualmente ya contamos en muchos deportes con la tecnología en donde podemos saber a ciencia cierta si un balón cayó fuera o si un atleta salió antes que los demás. Pero qué hacer con los deportes llamados de apreciación, en donde los jueces sí con paramento y cumpliendo algunos elementos que deben de realizar los competidores deciden las calificaciones que les dan bajo su apreciación eso es muy difícil de poder debatir, pero peor aún cuando dentro de ellos existen reglas tan absurdas como tener solo un minuto para reclamar y debido a esto surgió en París 2024 una gran controversia el caso de Jordan Chiles gimnasta estadounidense. Hablemos del caso.

Hablemos de mujeres, y el caso de Jordan Chiles

La gimnasia está llena de giros y vueltas, pero la saga que se está desarrollando sobre qué gimnasta se llevará oficialmente a casa el bronce en la final de ejercicio artístico de suelo femenino de los Juegos Olímpicos de 2024 ha sido más complicada de lo que nadie esperaba.

La final de manos libres en la gimnasia femenina ya se perfilaba como una competición de infarto antes de que Chiles subiera al tatami para la actuación final el 5 de agosto. La rumana Ana Bǎrbosu y su compañera de equipo, Sabrina Maneca-Voinea, empataron con una puntuación de 13,700.

La posibilidad de Chiles de ganar su primera medalla individual y subir al podio olímpico se reduciría a una mera décima de punto.

La gimnasta de 23 años ejecutó con confianza su rutina de suelo con un popurrí de Beyoncé, y los tres atletas esperaron ansiosamente que los jueces anunciaran su puntaje.

Inicialmente, Chiles recibió una puntuación de 13,666, lo que la colocó en el quinto lugar. Pero cuando el estadio estalló en festejos por la medalla de oro de la brasileña Rebeca Andrade, la entrenadora de gimnasia de Estados Unidos, Cecile Landi, presentó una consulta sobre la puntuación de dificultad de Chiles.

Minutos después, Chiles fue la primera en darse cuenta de la decisión de los jueces, saltando de arriba abajo mientras Landi, atónita, miraba boquiabierta la tabla de posiciones. Los jueces revisaron su puntuación en 0,1, lo que le dio 13,766 para quedarse con el bronce.

La victoria fue histórica: fue la primera vez que las tres posiciones del podio olímpico estaban ocupadas por mujeres negras. En una notable muestra de deportividad, Chiles sugirió que ella y Biles se inclinaran juguetonamente ante Andrade. El gesto fue capturado en una foto icónica que instantáneamente hizo historia en el deporte.

Pero la celebración duraría poco.

Las regulaciones de la Federación Internacional de Gimnasia permiten a un entrenador impugnar una puntuación de dificultad “siempre que se hagan verbalmente inmediatamente después de la publicación de la puntuación”.

Según las pautas, un entrenador tiene 1 minuto después de que se muestra el puntaje para hacer una consulta verbal para la última gimnasta en una rotación.

Como Chiles fue la última gimnasta en actuar, sus entrenadores estaban corriendo contra el reloj.

La persona designada para recibir la consulta verbal debe dejar constancia de la hora de recepción de la misma, ya sea por escrito o en formato electrónico, y con ello se inicia el procedimiento”, según la normativa.

La Federación Rumana de Gimnasia y las gimnastas Bǎrbosu y Maneca-Voinea presentaron una impugnación oficial ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo para que revise las circunstancias que rodearon la decisión de revisar la puntuación de Chile.

Argumentaron que la investigación de USA Gymnastics se presentó 4 segundos después de la fecha límite de 1 minuto y que la puntuación inicial de Chile de 13,666 debería mantenerse. Las tres atletas, argumentaron los gimnastas, deberían quedar en tercer lugar y recibir una medalla a cada una.

Durante la semana siguiente, el proceso de apelación se desarrolló entre bastidores. Ambas partes presentaron sus argumentos ante un panel en una audiencia celebrada el 10 de agosto, según el Tribunal de Arbitraje Deportivo. Más tarde ese mismo día, el Tribunal de Arbitraje Deportivo confirmó la impugnación del equipo de Rumanía.

El organismo rector del deporte anunció que había determinado que la investigación presentada en nombre de Chiles “se planteó después de concluir el plazo de un minuto… y se determinó que no tiene efecto”.

Más tarde se anunció que el bronce sería otorgado a Bǎrbosu de Rumania.

Estamos devastados”, dijeron USA Gymnastics y el Comité Olímpico y Paralímpico de Estados Unidos en una declaración conjunta después del fallo. “La investigación sobre el valor de dificultad de la rutina de ejercicios de suelo de Jordan Chiles se presentó de buena fe y, creemos, de acuerdo con las reglas de la FIG para garantizar una puntuación precisa”.

USA Gymnastics señaló que el Tribunal de Arbitraje Deportivo había rechazado su apelación para que Chiles conserve su medalla de bronce.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo confirmó posteriormente en un comunicado que una vez que ambas partes sean notificadas de la decisión final del tribunal, “el caso no puede reabrirse a nivel del TAS”.

Otra irregularidad que salió a la luz en este caso es que el Dr. Hamid G. Gharavi, presidente del panel de tres personas del TAS que falló a favor de otorgar el bronce a Rumania, tiene un historial de representación de los intereses legales del país. El currículum de Gharavi, cuyo enlace se encuentra en el sitio web del TAS, enumera múltiples casos en los que ha representado a Rumania en casos de arbitraje.

Los abogados de Chiles anunciaron que presentaron una apelación formal ante el Tribunal Federal Suizo por los resultados de la final de ejercicios de suelo femenino en los Juegos Olímpicos de París 2024, pidiendo al tribunal que revoque un fallo anterior del Tribunal de Arbitraje Deportivo que efectivamente eliminó a Chiles del podio.

Esperemos que determina este tribunal, pero lo que si es terrible que se ensucie de esta manera una competición con reglas francamente absurdas como las de un minuto para reclamar.

Veremos en qué acaba está historia.

 La copita de la semana

Vino Rosado Mateus

• Región: Portugal
• Uva: tempranillo
• Vista: Con un color amarillo pajizo,
• Nariz: aromas frescos con notas de manzana.
• Boca: limpio y fresco con sabor mineral típico.
• Maridaje: Ideal como aperitivo. Carne blanca, especialmente pollo. Pescados como el salmón. Carnes con salsas cremosas.

Hasta aquí por hoy y ya nos saludaremos la próxima semana. Hasta entonces, salud.